Análisis de las críticas salmantinas a la teoría del precio justo de Duns Escoto / The School of Salamanca’s criticisms to the theory of just price of Duns Scotus revisited

Mauricio Lecón

Resumen


Resumen

Las ideas económicas de Duns Escoto fueron fuertemente objetadas durante los siglos XV y XVI. Algunos de los pensadores más notables de la época, como Domingo de Soto (1494-1560), Luis de Molina (1535-1600) y Juan de Lugo (1583-1660) consideraron falaz la noción escotista de precio por incluir en ella los costos de producción y la utilidad del comerciante. El énfasis de la Escuela de Salamanca en el hecho de que la estimación común es la principal fuente de la justicia en el precio trajo la estima de autores como Raymond de Roover (1904-1972), Marjorie Grice-Hutchinson (1908-2003) y Murray N. Rothbard (1926-1995), quienes rehabilitaron las críticas contra el Doctor Sutil. El objetivo de este trabajo es mostrar la improcedencia de dichas críticas por simplificar o descontextualizar en exceso las tesis de Escoto. Para ello 1) expondré brevemente las tesis más importantes de los autores salmantinos sobre la teoría subjetiva del valor; 2) analizaré los textos escotistas que contienen sus opiniones al respecto; 3) después, argumentaré que las críticas salmantinas y contemporáneas son imprecisas y, en cambio, 4) sugeriré que existe una simpatía entre las ideas económicas de Escoto y la escuela salmantina.

Palabras clave: Duns Escoto, Escuela de Salamanca, estimación común, precio justo.

 

Abstract

Duns Scotus’s economic ideas were strongly objected to during the XVth and XVIth centuries. Some of the most notable thinkers of the time, such as Domingo de Soto (1494-1560), Luis de Molina (1535-1600) and John de Lugo (1583-1660), considered that the scotist notion of price was wrong for including in it the production costs and the merchant’s utility. The School of Salamanca’s emphasis on the fact that common estimation is the main source of justice on the price has received the appreciation of authors like Raymond de Roover (1904-1972), Marjorie Grice-Hutchinson (1908-2003) and Murray N. Rothbard (1926-1995), who recovered the criticism against Duns Scotus. The objective of this work is to show that such critiques do not proceed, since they excessively simplify or decontextualize Scotus’ thesis. For that purpose 1) I will briefly present the most important remarks of the salmantine authors regarding the subjective theory of value; 2) I will analyze the scotist texts that contain his account on it; 3) I will then argue that the salamantine and contemporary criticisms are imprecise, and instead 4) I will suggest an affinity between Scotus’s and the School of Salamanca’s economic ideas.

Keywords: common estimation, Duns Scotus, just price, School of Salamanca.

Orcid: https://orcid.org/0000-0003-4176-793X

Doi: https://doi.org/10.17398/2340-4256.15.43


Texto completo:

PDF

Referencias


Alves Azevedo, Andrés y José Manuel Moreira. The Salamanca School. New York, London: Continuum, 2010.

Covarrubias y Leyva, Diego de. Variarum ex pontificio, regio et caesareo ex jure resolutionum libri IV. Salamanca, 1561.

De Roover, Raymond. “Scholastic Economics: Survival and Lasting Influence from the Sixteenth Century to Adam Smith”. Quarterly Journal of Economics 69 (mayo 1955): 161-90.

Dempsey, Bernard W. “Just Price in a Functional Economy”. The American Economic Review 25/3 (septiembre 1935): 471-86.

―. “The Concept of the Just Price: Theory and Economic Policy”. The Journal of Economic History 18/4 (diciembre 1958): 418-34.

Escoto, J. Duns. Opera omnia. Hildesheim: Georg Olms Verlagsbuchhandlung, 1969. (1a edición: Lyon, 1639).

Grice-Hutchinson, Marjorie. The Salamanca School. Readings in Spanish Monetary Theory 1544-1605. Oxford: Oxford University Press, 1952.

Lugo, Juan de. Disputationum de iustitia et iure. Lyon: Laurentii Arnaud & Petri Borde, 1670. (1a edición: Lyon, 1642).

Mochrie, Robbie. “Justice in Exchange: The Economic Philosophy of John Duns Scotus”. Journal of Markets and Morality 9/1 (abril 2006): 35-56.

Molina, Luis de. De iustitia et iure tomi sex. Venecia: Domenico Sellas, 1614. (1a edición: Cuenca, 1597).

Rothbard, Murray N. “New Light on the Prehistory of the Austrian School”. En The Foundations of Modern

Austrian Economics, editado por Edwin G. Dolan. Kansas City: Sheed and Ward, 1976.

Saravia de la Calle, Luis. Instrucción de mercaderes. Madrid: Joyas Bibliográficas, 1949. (1a edición: Medina del Campo, 1544).

Schumpeter, Joseph A. History of Economic Analysis. London: Routledge, 1969.

Schüssler, Rudolf. “The Economic Thought of Luis de Molina”. En A Companion to Luis de Molina, 257-288, editado por Mathias. Kaufmann y Alexander Aichele. Leiden, Boston: Brill, 2014.

Soto, Domingo de. De iustitia et iure libri decem. Madrid: Instituto de Estudios Políticos, 1968. (1a edición: Salamanca, 1553).

Valencia, Pedro de. Obras completas. Volumen IV. Escritos sociales I. Escritos económicos. León: Secretariado de Publicaciones de la Universidad de León, 2014.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Edita:

Instituto de Teología “San Pedro de Alcántara”

Coedita:

Servicio de Publicaciones de la UNIVERSIDAD DE EXTREMADURA

Editorial Sindéresis

Derechos de autor:

Reconocimiento CC BY

© 2016, del Instituto Teológico “San Pedro de Alcántara” de Cáceres, la Universidad de Extremadura y Editorial Sindéresis

Dirección:

Instituto Teológico de Cáceres

Servicio de Publicaciones
Casa de la Iglesia
C/ General Ezponda, 14
E-10003 – Cáceres (España)

E-mail: publicaciones@diocesiscoriacaceres.es